Facebook

header ads

Darín y la "verba" lábil


¿Por qué un presidente debería rendir cuentas a Ricardo Darín? ¿Desde qué lugar reclama el actor, la necesidad de que la presidenta aclare el origen de su patrimonio? ¿Acaso alguien le pidió al actor explicaciones sobre el automóvil que ingresó al país en 1991, con un franquicia especial para personas discapacitadas y que le significó una causa en la justicia? ¿Por qué si Darín resultó absuelto por prescripción de la causa, alguien debería poner en duda la decisión de la justicia y su honestidad en adquirir esa camioneta importada?
¿Acaso un funcionario nacional, si la resolución judicial no es favorable a los intereses de quien lo denuncia, debería recibir un trato inequitativo y quedar estigmatizado por la sociedad para siempre? En ese caso la presidenta sometió su patrimonio a la investigación de la justicia y ésta determinó que no hubo ilícito alguno en la adquisición de sus bienes. Conclusión: si la presidenta, y su extinto marido, tenían que dar explicaciones, ya las dieron tiempo atrás. ¿Si es así, es necesario seguir ahondando en el tema? ¿A partir de qué parámetro la sociedad impone un trato diferencial respecto de los temas judiciales?
La estigmatización del otro se ha hecho moneda corriente en la sociedad, del mismo modo que la intervención de cualquier tipo de opinólogo en los debates más trascendentales. Poner un límite a la “verba” lábil, no es un síntoma de autoritarismo, por el contrario es la exigencia para que exista un cierto grado de responsabilidad a la hora de opinar. Esa exigencia implica tener información fehaciente, fidedigna y criteriosa. Todos no pueden opinar sobre todo. Algunos tienen un dominio más certero sobre un tema, que sobre otro. Las disciplinas, pertenecientes al campo de las ciencias políticas y sociales, pueden resultar muchas veces caminos intrincados.
No se ponen en dudas las facetas actorales de Darín, claramente uno de los mejores artistas de su generación. Gasalla fue un paso más allá al asegurar que “imaginaba” de qué forma había hecho Cristina su riqueza. Gianolla otro tanto. De un día hacia otro, y en un extraño despertar de la reflexión crítica, la Argentina amaneció con actores erigidos en columnistas de política nacional.
Sin dudas fue una “chambonada”: Darín dijo lo que dijo sin pensar que ubicadas fuera de contexto, práctica recurrente en el periodismo argentino si pretende construir agenda, sus frases cobrarían la dimensión que cobraron. Hubo de hecho cinco días en la que los medios de información se dedicaron a hilvanar todo tipo de argumentaciones respecto del significado último de lo que constituye la “opinión pública”, el rol de la sociedad, el papel de los gobernantes, entre otros asuntos. Demasiadas categorías que subyacen en la emisión de un mensaje, para ser simplificadas del modo en el que fueron simplificadas.
Escribía John William Cooke en sus “Apuntes para la militancia”: “Para saber cuáles son nuestras fallas y llegar a sus causas hay que tener una visión global de la Argentina, de las fuerzas que chocan en su seno, de las características que revisten esos conflictos”.

Publicar un comentario

1 Comentarios

  1. El tema del reportaje a Ricardo Darín nunca dió para nada, pero ya no da para más. El asunto no es quien hable ó diga sino a través de qué medio lo haga. Si partimos de la base de que a esta altura de la soirée todo lo publicado por el gran pasquín argentino y la tribuna de garcas más que centenaria son para ser tomados al menos con desconfianza, haciéndolo extensivo a revistas, radios, tv e internet, seguimos dándole manija a la agenda que fija el turraje vernáculo.
    Cristina le contestó. Bueno. Listo. Es la Presidenta y tiene todo el derecho a contestar lo que desee a quien desee.
    Resulta que hay unos cuantos con el culo sucio que olvidaron no sólo de limpiárselo sino también de que lo siguen teniendo sucio. De allí el tema de la 4x4 para un actor no discapacitado con acción judicial prescripta, la millonaria deuda fiscal con añeja cautelar de la tribuna de garcas y la boutade del bicitilingo opinando que "hay que honrar las deudas" cuando tanto él como su ancestro se beneficiaron por la estatización de sus deudas empresarias por obra y arte de Sunday Horse.
    No hay que hablar de ellos. Ni una palabra. Hay que dejar que ELLOS HABLEN y ESCRIBAN. El pez, por la boca muere y estos engendros no sólo morirán por la boca sino también por Barracas y varios otras circunscripciones.

    Un gusto

    Tilo, 71 años

    ResponderEliminar